Influencers

Influencers

Ahora mismo, cuando piensas en los ´´influencers`` probablemente piensas en la primera persona relativamente famosa que le viene a la mente. No tienes porque compartir opiniones o gustos con esta persona pero, la conoces y sabes bien que es, un influencer. Esto es porque sabes que usando su fama o prestigio, lo que diga o piense esta persona sera seguido por cientos o miles de seguidores o fans, los cuales ni siquiera se plantearan si esto esta bien o mal, solo siguiendo ciegamente la corriente como un enjambre hacia un niño que tiro una piedra a su panal.

Esto, aunque la gente piensa que es un fenómeno que nació junto con las redes sociales, realmente lleva siglos ocurriendo, solo que son las redes sociales y la optimizacion del transporte de información las que causaron el auge del asunto. Tomemos ejemplo ejemplo de la historia, cuantos pueblos fueron influenciadas por figuras importantes los cuales dieron a que se formase el mundo como lo conocemos hoy, o cuantas religiones, sectas o corrientes ideológicas. Aunque es una escala algo grande con la que comparar, lo hay que entender es que al igual que crecemos conforme somos pequeños somos influenciados por nuestros padres ya sea como nos traten o como nos eduquen, luego cuando somos adultos seguimos siéndolo por medio de los políticos, la prensa, la televisión, y en fechas mas recientes; Internet.

Es la ignorancia de los principales asuntos que deberían molestarse las personas en preocuparse, la facilidad con la que lo hacen, extrema confianza en esta persona, y el cada vez mas popular concepto de ´´si ellos se tiran del puente, obviamente yo también``, lo que ha llevado a la sociedad a la situación actual. Pero, esto no significa que sea algo malo. Como en todo hay dos caras de la moneda. La cara mala es claro que este plan que se lleva a lo: ´´Somos caballeros cruzados que actuamos fiel y ciegamente en nombre de Dios``; y la cara buena es el bien que puede dar como herramienta de ayuda y mejora de la sociedad, haciendo que un gran numero de personas se muevan por motivos  mas nobles.

Pero aun así, eso no quita todo lo demás, por lo que vamos a volver al asunto que nos concierne. Como en ´´La Caverna`` de Platon, estamos empezando encadenarnos en nuestra propia cueva que en conjunto compartimos con otras personas, la cual eventualmente ira creciendo a medida que el numero de gente encadenada aumenta llegando al punto en que hay tanta gente y la caverna es tan grande que es mas difícil salir, y mas difícil diferenciar la realidad de dentro de la verdadera realidad al punto en le que la realidad de fuera deja de existir porque ya no hay nadie en esa realidad de fuera que haga que de por si exista. Tomando a Platon de nuevo podemos mirarlo como decía en el libro X de ´´La República`` en el que menciona como los poetas no hacen bien al imitar la realidad de forma errónea a la razón. Pues aquí los influencers serian los poetas y sus poemas sus ideas e influencias, las cuales erróneamente alejan al alma de la razón y la verdad.

Y concluiré con una pregunta al aire: ¿Estas al control de lo que realmente piensas o decides?

Piensa en ti

Piensa en ti

Hoy en día la mayoría de personas conocen mucha gente ya sea por su capacidad para conocer gente o bien las redes sociales. Esto hace que constantemente estemos con alguien y cuando estamos solos nos centramos en hacer cosas, sin tener un descanso total en ningún momento.

¿Por qué hacemos esto? Hoy en día creemos que tenemos tiempo libre pero... ¿verdaderamente lo tenemos? La respuesta es claramente que no ,si lo pensamos nunca nos damos un descanso a nosotros mismo para simplemente sentarnos y pensar (algo difícil de ver hoy en día), sino que lo dedicamos siempre a algo.

¿Qué pensaría Platón si estuviese en nuestra época? Obviamente llegaría a la conclusión de que somos estúpidos ya que no nos dedicamos realmente nada de tiempo a nosotros mismos.

Vivimos en la ignorancia con nosotros mismos no pensamos y por esto no podemos reflexionar sobre nosotros mismo. Si al contrario nos dedicásemos simplemente media hora al día a pensar, podríamos salir de esa esquina oscura de la ignorancia o de la caverna la cual Platón nos hablaba.

Esto es algo que poca gente se plantea pero ¿por qué? simplemente porque no somos capaces de reflexionar sobre nosotros mismos y esto es algo que la sociedad de hoy en día nunca se plantea.

¿Por qué no piensan en esto la sociedad de hoy en día? ¿No quieren saber cómo son ellos realmente o les da miedo saberlo? Esto son preguntas que pasan por mi cabeza simplemente en estos momentos y espero que reflexionando sea capaz de responderlas.

Pedro Román Reyes

El auge de los populismos

El auge de los populismos:

Ha sido constante durante toda la historia en tiempos de crisis, la eclosión de movimientos llamados populistas, de creación de partidos de extrema derecha o izquierda, los cuales ante la desesperación de las clases, proponen soluciones extremas que seducen a esas masas necesitadas económicamente, y con gran vacío de valores, para lograr un apoyo que les lleve al poder.

Podemos ver ejemplos constantes de partidos que han encontrado fuerte apoyo en las clases mas desfavorecidas. Unos culpando de la crisis actual a la burguesía empresarial, y a la acaparación injusta de riquezas por su parte, otros a la invasión de inmigrantes como mano de obra barata que perjudica a la clase obrera nacional, culpándolos igualmente del aumento de la delincuencia. Esas ideas, ante la desesperación de muchos, arraigan y seducen en gran parte de la población mas perjudicada por la crisis.

Como ejemplo extremo, pondré el acceso al poder elegido democráticamente, de uno de los mayores criminales de la historia, como fue Hitler, cuando Alemania estaba sufriendo la peor crisis.  Asfixia económica , herencia de la derrota en la primera guerra mundial. Índices de paro nunca visto, delincuencia extrema, movimientos revolucionarios, etc… la mesa estaba servida.

Todo ello lleva a la eclosión de movimientos populistas, lideres oportunistas que no ven la globalidad de los problemas, sino que seducen a gran parte de la población insatisfecha, con soluciones insolidarias, con especial énfasis en los nacionalismos propios.

Esta situación no es nueva, incluso diría que tiene un modus operandi incluido en teorías de antiguos filósofos, como algunas de las propuestas por Platón.

Platón nació hacia el año 427 a. C en el seno de una familia aristocrática ateniense. En consonancia con su origen, fue un acérrimo anti-demócrata. Fue discípulo de Sócrates, pero a diferencia de este, el si nos dejo un legado de estudios y teorías escritos, base de muchos de los filósofos posteriores.

Entre las enseñanzas de Platón, resultan iluminadoras, por su vigencia, sus propuestas básicas de filosofía política. Partiendo de la base de que el Estado debe proporcionar una vida buena, en el sentido de virtuosa y con sentido.

Dado que los recursos necesarios para alcanzar ese bienestar son limitados, y el previsible aumento de la población propia, en el libro II de La República ya advierte de que el Estado deberá hacerse más grande para satisfacer las crecientes necesidades de los ciudadanos, por lo cual estallarán las guerras entre vecinos, disputándose las fuentes de riqueza. ¿Esta justificando las conquistas?

Otra de sus recetas, en el cap. V de Las leyes, se refiere a la posibilidad de limitar la población, o bien determinar la cantidad de población sostenible en relación con el territorio. ¿Os suena? A mi me recuerda algunas de las justificaciones para el cierre de fronteras, expulsión de ilegales, propuestas por algún que otro dirigente americano muy “popular”; incluso como caso extremo, pero que ya ha ocurrido, para exterminios de minorías.

Propone también garantizar que nadie esté por debajo de un determinado nivel de prosperidad y no permitir que la riqueza de nadie sea cinco veces superior al nivel básico que se requiere para llevar una vida digna. El que sobrepase ese nivel debe donarlo al Estado. Todo el mundo debe producir y si no es posible, salir al exterior. Para mi esta propuesta tiene mucho de las que pregonan otros movimientos populistas, sobre todo con raíces marxistas.

Me preocupa también las ideas que plantea para sentar las bases de la sociedad futura, en base a la educación propuesta. Mas que educación por lo leído, diría que adoctrinamiento.

Entre otras cosas, por lo que se refiere al tema religioso, Platón es partidario del respeto al culto tradicional, las ceremonias y espacios sagrados, hasta el punto de que en el libro V de Las leyes manifiesta que el ateísmo debe ser castigado.

En la actualidad, hay un temor a inculcar ciertos valores para no ser acusados de autoritarismo. Para solventar e inculcar el sentido de estado en los jóvenes, Platón propone algo semejante a un servicio nacional. Formar a las juventudes en la disciplina del estado, asignándoles tareas colectivas para el bienestar del colectivo ciudadano.

Las consecuencias de este Servicio Nacional, en cuanto al sentido de la disciplina y la percepción de lo público, se dejarían notar en las jóvenes generaciones futuras.

En resumen, ¿Son solo coincidencias o se habrán inspirado los líderes populistas en teorías de Platón?

                                       

BRECHA SOCIAL

BRECHA SOCIAL

La brecha social lleva existiendo desde siempre, todos los humanos hemos tenido roles diferentes, hemos tenido diferentes recursos y distintas habilidades. Todos, (o al menos aquellos que aparentan buena bondad y generosidad) solemos pensar que ésto es una injusticia, que los pobres sean tan pobres y los ricos tan ricos, nos parece una situación descabellada y completamente mala, pero, ¿realmente la brecha social nos afecta negativamente?

Platón decía que en una sociedad perfecta no debería existir ningún tipo de brecha social, ahora bien, ¿como haríamos para eliminarla? Ya que, aquellos a los que esta situación les favorece, no les gustaría que de un día para otro, todo se equilibrase, daría lugar a pensar que todo tu esfuerzo por llevar una vida buena han sido inútiles. El eliminarla no sería una tarea fácil, y todo empezaría desde la educación, los trabajos deberían asignarse de manera arbitraria, y tendríamos que enseñar a todos desde pequeños, que no debemos aspirar a más, o ser avariciosos, explicaré el por qué. En una sociedad donde todos fuésemos iguales, ¿quién elegiría ser albañil y tener que trabajar 14 horas al día? ¿quién elegiría ser basurero y tener que trabajar por las noches? Esto volvería a crear una brecha, ellos que trabajan mucho para obtener un sueldo “x”, y otros que trabajarían menos para conseguir el mismo sueldo “x”.

A lo que me quiero referir, es que para que un individuo hoy en día viva bien, es necesaria la miseria del otro, por muy duro que suene.

Hay un elemento que frena las “sociedades perfectas” y este serían los recursos, a medida que nuestra sociedad avanzase, sentiríamos la necesidad de invadir territorios vecinos para así conseguir los recursos que sacian nuestras necesidades, ese territorio que invadimos por tanto pierde recursos, aun así, no nos importa, ya que nosotros somos la sociedad perfecta, y ellos no han evolucionado a tiempo.

El humano es un ser que busca vivir bien, sin problemas, con todo comodidades, y al que no le toque vivir así, debe aprender como ya he dicho, a no aspirar a más y aceptar lo que tiene, pondré el caso, para hablar de una manera más concreta, del primer mundo y el tercer mundo.

Todo lo que nos rodea, o al menos casi todo, viene de la injusticia, el móvil que tienes, la ropa que llevas, el coche que tienes, los materiales que los conforman, tu casa, tus gafas, las joyas,etc, si analizamos todos estos nos llevarán a que existen, y te satisfacen, gracias a que el tercer mundo es explotado y carecen de recursos, ¿que pasaría si no careciesen de recursos y consumiesen lo mismo que nosotros? El mundo sería un completo caos.

Homo homini lupus, y tiene toda la razón, nos convertimos en lobos de quienes son “inferiores” a nosotros, como lo son los habitantes de los países tercermundistas, pero esto, por muy mal que suene, nos gusta, ya que seguimos viviendo sin problemas mientras estos están a nuestra merced, y ojo, no planteo la idea de que yo crea que esta “injusticia” sea mala, sé que ésta declaración me hace parecer una persona fría, o sin alma, pero me gustaría que aquellos que leen esto se planteen si realmente están tan en contra de la brecha social, o si su moralidad es un escudo por miedo a ser vistos como “no humanos” o personas sin sentimiento. También me gustaría preguntar, por qué nuestra primera reacción ante este tema es: Menuda injusticia, es totalmente horrible, cuando somos a los que más le beneficia la brecha social.

Parece que nuestro mayor temor sea ser vistos como “no humanos”, tal vez por esto la sociedad no se lleve bien con la filosofía, pero este no es el punto al que quiero llegar.

Podemos hacer un experimento, podéis preguntar a otras personas que opinan sobre estas “injusticias”, y cuando terminen de decirte lo malo que les parece, contar cuánto tiempo tardan en volver a coger el móvil. Entonces, pensar en lo malo de ésto y decirlo, ¿es un pensamiento libre? ¿ o es realmente un pensamiento influenciado por los demás, el cual al ser aprobado mayoritariamente, tendemos a aceptar, e inculcar como nuestro?

Sin duda no hay nada peor que que un inocente pase un día en prisión, y la situación de los países tercermundistas podría ser considerado una prisión, ahora bien, si les educamos con la idea de que lo que viven no es una prisión, y que deben aceptarlo, entonces no habría ningún problema, ¿verdad?

Ahora me gustaría que pensaseis libremente, eliminaseis toda vuestra “moralidad”, y examinaseis a fondo la brecha social, y ojo, he dicho libremente, por tanto tampoco quiero que te veas influenciado por mi ensayo. ¿Realmente es tan mala como nosotros decimos, o en una gran parte, nos gusta y nos parece uno de los mejores inventos del humano, el esclavizar a los demás?

Microensayo filosofía

En este microensayo voy a hablar del mito de la caverna relacionando las palabras de Platón con el estado actual de la sociedad.

El mito de la caverna es la representación más antigua y conocida de que existe una realidad más profunda que en la que estamos y a la cual nos es difícil llegar porque nos limita la opinión preestablecida, las costumbres, la tradición… hay que dejar todo esto para salir de caverna y dejar de ser esclavos.

Para Platón la caverna es un agujero de ignorancia donde nuestro conocimiento no son más que aproximaciones al verdadero conocimiento, es nuestra zona de confort de la cual no queremos salir.

Vivimos en la época en la cual podemos conseguir cualquier tipo de información al instante, sin embargo, sigue existiendo una gran ignorancia. ¿Y por qué ocurre esto? Simplemente porque es más fácil dejarse llevar por la información fácil como la televisión. Entonces la mayoría de las personas serían los prisioneros que viven cómodos en su falsa realidad, que no piensan por sí mismos y se quedan en el agujero de la ignorancia.

Hay algunos esclavos que consiguen salir de caverna, a estos creo yo que les pueden ocurrir tres cosas:

-Que le ocurra lo que Platón ya dijo, al darse cuenta de lo que sabía era una mera sombra del conocimiento real avise a los demás de que viven en una mentira. Entonces se dará cuenta de que nadie le creerá, se reirán de él y le ignorarán.

-Que al salir de la caverna se olvide de sus compañeros y no intente salvarlos. Entonces se aprovechará de su ignorancia y les usará para sus propósitos.

-Que prefiera seguir viviendo en la caverna. ¿Por qué querría alguien que ha salido de la ignorancia, que ha sido capaz de superar la tradición, las costumbres, decidir quedarse en la caverna? Porque se da cuenta de que es casi imposible rescatar a los demás.

Entonces, los esclavos de la segunda opción podrían ser los grandes banqueros, los dueños de las cadenas de televisión… Estas personas usan su poder para engañar al resto y para seguir manteniendo su posición y enriquecerse.

Pero no todo es tan malo, cuando algún esclavo consiga salir de su caverna, piense por sí mismo, cuestione la verdad y tenga juicio propio consiga superar el tercer caso, entonces intentará libelar al resto. Pero lo tiene difícil, los medios de comunicación han hecho un gran trabajo de desinformación, la sociedad está dormida y se nos está llevando a un pensamiento único, cualquiera que intente pensar de otro modo, será marginado.

Samuel Sánchez Toca 2ºBach B

Microensayo

Policías municipales de Madrid han sido denunciados por delitos de odio. Estos policías, integrantes de un grupo de WhatsApp del turno de noche de la policía municipal madrileña, están acusados de delito de odio contra la alcaldesa Carmena por lo que han dicho en el chat con frases como: "vejestorio despreciable", "que se muera la zorra vieja", "es terrible que ella no estuviera en el despacho de Atocha cuando mataron a sus compañeros".

En esta conversación también hacen apología al nazismo: "este señor si que sabía como hacer las cosas" ( refiriéndose a Hitler), "el fascismo es alegría". Hacen amenazas e insultos racistas contra los inmigrantes: "yo los tiraba al mar, comida para peces", " hay que empezar la cacería de guarros ". Hablan sobre Cataluña: "todo el que insulte a España deberá enfrentarse a la fuerza". Insultan a Pablo Iglesias: "hijo de perra, hay que matar al cerdo ese del coletas". Amenazan a periodistas de la Sexta, en especial a Ana Pastor: " ojalá sea ella una de las víctimas la próxima vez. Ella y el indeseable de su marido".

Varios de los agentes integrantes del grupo pidieron el cese de esta conversación y uno de ellos denunció por posible delito de odio. Estos policías fueron amenazados con frases como: "parecería un accidente. Conozco gente que conoce gente", "matar es nuestro lema".

¿Qué pensaría Sócrates o Platón?¿Qué sería de cualquier estado con cuerpos de seguridad con gente como ésta? En la República de Platón los guardianes, cuerpos de seguridad, se encargan del orden y la seguridad del estado, defendiéndolo de peligros externos o internos. El problema está cuando los guardianes confunden a los que tienen que defender con la amenaza y viceversa, son como perros guardianes mal enseñados que muerden a su propio dueño en lugar de defenderlo.

A estos policías se les han echado del cuerpo de policía municipal creyendo así que han terminado con el problema. Pero no es así,  en el grupo de WhatsApp fueron cinco o seis los que mantuvieron esas conversaciones de odio, tres pidieron el cese de esas conversaciones y fue uno el que se atrevió a denunciar, pero este grupo estaba formado por más de cien personas. Mi pregunta es: ¿Dónde están los policías restantes? ¿Qué pasa con esa mayoría silenciosa que no denunció? Hay una frase que dice así: "Lo único que necesita el mal para triunfar es que los hombres buenos no hagan nada". Esta frase refleja perfectamente este tema con una diferencia, los hombres buenos son policías y tienen la obligación de luchar contra este tipo de situaciones. Lo vergonzoso de este caso no es únicamente los mensajes de los acusados sino la pasividad que han demostrado los integrantes de este cuerpo de seguridad.